Die Gerichte sind überlastet, die Richter verfügen manchmal nicht über ausreichende Kenntnisse in technisch komplexen Fragen. Dies hat viele Unternehmen dazu veranlasst, Schiedsklauseln in ihre Verträge aufzunehmen. 

Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ist jedoch nicht immer das beste Instrument zur Beilegung von Streitigkeiten, denn sie hat die folgenden Nachteile:

1. Kosten: Schiedsgerichtsverfahren sind teuer. Sie müssen die veranstaltende Stelle, einen oder drei Schiedsrichter und die Anwälte bezahlen (die zudem über eine gewisse Erfahrung verfügen müssen). Sie sind viel teurer als Gerichtsverfahren. Deshalb ist es abschreckend, ein Verfahren einzuleiten, selbst wenn man im Recht ist, wenn der Streitwert gering ist.
2. Dauer: Je nach Komplexität der Materie kann ein Schiedsverfahren auch eine beträchtliche Dauer haben. Normalerweise ist sie kürzer als die eines Gerichtsverfahrens, aber glauben Sie nicht, dass Sie in ein paar Wochen ein Urteil erhalten werden. Ein Schiedsverfahren umfasst mehrere obligatorische Phasen, und der Schiedsrichter hat in der Regel die Befugnis, die Möglichkeiten für Schriftsätze usw. zu erweitern.  
3. Rechtsmittel: Theoretisch sind Schieds-Bescheide endgültig, und es gibt keine Berufung. Wenn wir glauben, dass die Entscheidung ungerecht ist, ist dies ein Nachteil, aber es verkürzt die Dauer des Rechtsstreits. Die Möglichkeiten einer bösgläubigen Partei, den Prozess zu verzögern, existieren trotzdem, denn obwohl Rechtsmittel rechtlich sehr eingeschränkt sind, sind sie möglich.
4. Befugnisse des Schiedsrichters: Der Schiedsrichter kann eine für die Parteien verbindliche Entscheidung treffen, aber er hat keine Vollstreckungsbefugnis und kann die Parteien nicht zwingen, seine Entscheidungen zu befolgen. Hierfür benötigt er gerichtliche Hilfe. Dies gilt nicht nur für die Vollstreckung eines Schiedsspruchs, sondern auch für die Beweisaufnahme. Ein Schiedsrichter kann keinen Zeugen zur Aussage zwingen, hat keine Sanktionsmechanismen, wenn ein Dritter keine Beweise vorlegt usw. Daher muss in diesen Fällen ein Gericht angerufen werden, wobei das Problem der Verzögerung darin besteht, dass ein Richter die Beweiserhebung in einem Prozess übernehmen muss, den er nicht bearbeitet.

Das soll nicht heißen, dass internationale Schiedsverfahren sinnlos sind. Aber sie sollten dann eingesetzt werden, wenn es für die Parteien wirklich nützlich ist. Zum Beispiel bei Verträgen mit einer wichtigen technischen Komponente. Oder wenn in den vertraglichen Beziehungen eine gemeinsame Sprache verwendet wurde, z. B. Englisch, um Übersetzungen zu vermeiden und ein neutrales Land zu suchen. Wenn der Vertrag einen sehr hohen wirtschaftlichen Wert hat (Sie können aushandeln, dass Gespräche mit geringeren Beträgen von der Schiedsgerichtsbarkeit ausgeschlossen werden, z. B. bei M&A).

Seien Sie sich einfach darüber im Klaren, dass ein Schiedsverfahren nicht IMMER das beste Verfahren ist.