Es ist eine Tatsache, dass die spanische Justiz langsam ist. Der Gesetzgeber versucht, die Gerichte zu entlasten, indem er die mündliche Verhandlung fördert, die einfacher zu bearbeiten ist als das ordentliche Verfahren. Bei der großen Verfahrensneugestaltung von 2000 war die sogenannte Mündliche Verhandlung für kleine Verfahren ohne Bedeutung vorgesehen. Mit den nachfolgenden Reformen stiegen die Beträge ständig. Mit der Reform der spanischen Zivilprozessordnung, die am 20. März in Kraft getreten ist, ist die Mündliche Verhandlung nun für alle Verfahren bis zu einem Betrag von 15.000 Euro anwendbar.

Die Mündliche Verhandlung ist einfacher strukturiert als die ordentliche Verhandlung, weshalb sich der Gesetzgeber eine Verringerung der Arbeitsbelastung der Gerichte verspricht. Dies birgt jedoch einige Risiken für die Parteien.

Die Mündliche Verhandlung beginnt mit einer Klageschrift, die dem Beklagten zugestellt wird und auf die er innerhalb von zehn Arbeitstagen (etwa 15 Kalendertagen) antworten kann. Dies ist der erste große Unterschied zum ordentlichen Gerichtsverfahren, bei dem der Beklagte 20 Arbeitstage Zeit hat, um zu antworten. Insbesondere wenn es sich bei dem Beklagten um ein ausländisches Unternehmen oder Person handelt, ist dies eine kurze Zeitspanne, um Vollmachten einzuholen, die Verteidigung zu organisieren, Übersetzungen anzufertigen usw. 

In der Mündlichen Verhandlung ist es nach der Reform des Verfahrens interessanterweise nicht mehr zwingend erforderlich, eine mündliche Verhandlung abzuhalten, da diese nur noch dann stattfindet, wenn eine der Parteien dies beantragt oder der Richter es für notwendig hält. In Rechtssachen oder in Fällen, in denen es sich hauptsächlich um Urkundenbeweise handelt, die bereits vorgelegt wurden, und in denen es keine mündliche Verhandlung gibt, wird das Verfahren daher erheblich verkürzt. Wenn die Parteien einen Beweisantrag stellen, muss eine Anhörung beantragt und vom Richter bewilligt werden. Beweise können innerhalb von fünf Tagen nach Annahme durch den Richter beantragt werden, wenn es sich um Beweise handelt, die die Partei selbst nicht vorlegen kann (z. B. Zeugen von Dritten). Der Rest der Beweise wird vorgeschlagen, akzeptiert (oder nicht) und in der Verhandlung selbst aufgenommen. Dies ist ein weiterer großer Nachteil der mündlichen Verhandlung, bei der alle Verfahrenshandlungen in einem einzigen Akt konzentriert sind, was zu Unsicherheiten bei den Parteien führt.

Nach der mündlichen Verhandlung, in der der Richter (nach seinem Ermessen) den Parteien die Möglichkeit geben kann, Schlussfolgerungen zu ziehen, endet die Verhandlung und es wird nur noch das Urteil erwartet.

Dieses Verfahren ist natürlich einfacher als das ordentliche Verfahren, hat aber für die Parteien schwerwiegende Nachteile in Bezug auf die Sicherheit des Verfahrens, die Ungewissheit der Beweisaufnahme und für den Beklagten eine sehr kurze Zeitspanne zur Vorbereitung der Verteidigung. Ob die größere Ungewissheit durch eine höhere Geschwindigkeit kompensiert wird ist natürlich Ansichtssache.