Direkt zum Inhalt

Das Gutachten als Beweismittel in einem Schiedsverfahren

30/06/2020
| Patricia Ayala
Das Gutachten als Beweismittel in einem Schiedsverfahren

Bei Schiedsverfahren mit wirtschaftlichem Inhalt - also bei allen oder fast allen - greifen die Parteien sehr häufig auf Experten zurück. Diese wirtschaftlichen Gutachten können sehr wichtig sein und zur Entscheidung des Schiedsgerichts führen. Den Schiedsrichtern fehlt es in der Regel an Wissen oder wirtschaftlicher Erfahrung, und es kann entscheidend sein, was eine dritte Partei mit Wissen und Erfahrung belegen kann.

Normalerweise gibt der Experte sein Gutachten schriftlich ab und bestätigt es bei der Anhörung, bei welcher er den Fragen der Parteien und der Schiedsrichter unterworfen wird. 

Was sind die Anforderungen an Wirtschaftsexperten und Experten im Allgemeinen?

Einerseits müssen sie gleichzeitig über Wissen und Erfahrung verfügen. Das Wissen wird in der Regel mit einer entsprechenden Qualifikation akkreditiert: In der Regel handelt es sich dabei um einen Abschluss in Wirtschaftswissenschaften oder Betriebswirtschaft. Die Mitgliedschaft in einem Berufsverband oder einer Fachhochschule ist ebenfalls üblich, jedoch keine notwendige Voraussetzung, obwohl eine solide Ausbildung dem Experten aus Sicht des Gerichts zweifellos mehr Glaubwürdigkeit verleiht. Erfahrung wird wichtiger sein als die Qualifikation des Experten.

Darüber hinaus müssen die Experten unabhängig sein. Die Unabhängigkeit von Experten ist nicht die gleiche wie die von Schiedsrichtern. Es ist - zumindest für Parteiexperten - möglich, dass sie schon einmal für die Parteien gearbeitet haben. In jedem Fall werden sie von den Parteien bezahlt, und dies sollte ihre Unabhängigkeit nicht beeinträchtigen. Deshalb ist die Vergütung wichtig, und sie darf weder zu hoch noch zu niedrig sein. Wichtig ist, dass es ihre Unabhängigkeit nicht tatsächlich beeinträchtigt. Und ein Erfolgshonorar kann nicht akzeptiert werden: Der Experte darf kein Interesse am Ausgang des Prozesses haben. Seine Vergütung darf nicht höher sein, wenn die Partei, die ihn ernannt hat, den Fall gewinnt, denn das würde ihn ebenso dazu ermutigen, sein Fachwissen anzupassen, um zu versuchen, ein Ergebnis zu erzielen, das die Partei, die ihn ernannt hat, begünstigt.

Der beste Experte ist nicht derjenige, der aussagt, was die Partei hören will, sondern derjenige, der das Gericht überzeugt.

Zwei letzte Punkte sind zu beachten:

  1. Parteiexperten, auch wenn sie von einer der Parteien ernannt wurden, haben die Pflicht zur Sachlichkeit, sie sind Assistenten der Schiedsrichter und sind ihnen gegenüber verpflichtet und nicht der Partei, die sie möglicherweise ernannt hat,
  2. Hier gibt es keine Mängel als solche. Verfügt der Experte nicht über das Wissen oder die Erfahrung oder ist seine Unabhängigkeit geschwächt, scheidet er nicht automatisch aus, aber dieser Umstand muss dargelegt werden, damit die Schiedsrichter ihn bei der Beweiswürdigung berücksichtigen.

In einigen Fällen werden die Schiedsverfahren von den Experten entschieden, was zu einem Kampf der Experten führt.

Kategorien:

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen?

Teilen Sie ihn in den sozialen Netzwerken!