Wie im vorangegangenen Artikel erwähnt, beseitigt oder verringert die Wahl des zuständigen Gerichts oder der zuständigen Gerichte durch die Parteien die Unsicherheit darüber, wo der Rechtsstreit stattfinden wird, wenn es zu vertragsbezogenen Streitigkeiten bei einer M&A-Transaktion kommt. Die Gerichtswahl ist nicht auf die vertraglichen Aspekte von M&A-Verträgen beschränkt, sondern kann sich auch auf deren Haftungsaspekte erstrecken. In diesem Artikel gehen wir davon aus, dass eine solche Wahl schriftlich im M&A-Vertrag oder in einem anderen Dokument, das darauf verweist, getroffen wird.

In diesem Bereich gilt der Grundsatz der Parteiautonomie: Die Parteien können das Gericht wählen, dem sie sich unterwerfen wollen. Im Falle der Benennung eines oder mehrerer Gerichte eines EU-Mitgliedstaats sieht Artikel 25 der Brüssel-Ia-Verordnung vor, dass, sofern nicht anders vereinbart, die Zuständigkeit ausschließlich ist, so dass beide Parteien auf das Recht verzichten, Streitigkeiten im Zusammenhang mit diesem Vertrag vor anderen als den gewählten Gerichten auszutragen.

Artikel 25 sieht jedoch auch vor, dass die Parteien eine nicht ausschließliche Zuständigkeit bestimmen können. In diesem Fall können sich die Parteien an ein anderes Gericht wenden, das nach den Regeln der internationalen Zuständigkeit zuständig ist. Allerdings muss der nicht ausschließliche Charakter der Klausel angegeben werden, andernfalls wird davon ausgegangen, dass die gewählten Gerichte ausschließlich sind.

Es ist auch möglich, die Zuständigkeit der Gerichte nur für eine der Parteien zu begründen. Dies impliziert eine Asymmetrie zwischen den Parteien: Was oben über (nicht) ausschließliche Unterwerfungsklauseln gesagt wurde, gilt nur für eine der Parteien. Ebenso ist eine Asymmetrie möglich, wenn die ausdrückliche Unterwerfung für beide Parteien festgelegt wird, aber ausschließlich für eine Partei und nicht für die andere. Die andere Partei hat dann immer noch die Möglichkeit, sich an andere zuständige Gerichte zu wenden.

Es ist ratsam, ausschließliche Gerichtsstandsklauseln mit einer Entschädigungsklausel zu versehen, die eine Entschädigung für den Fall vorsieht, dass die gebundene Partei gegen die Verpflichtung verstößt, vor den benannten Gerichten zu prozessieren. Für die Geltendmachung einer solchen Entschädigung können gesonderte Gerichte vereinbart werden.

Die Brüssel-Ia-Verordnung legt den so genannten Trennungsgrundsatz fest, wonach die Unterwerfungsklausel als eine von den anderen Vertragsteilen unabhängige Vereinbarung angesehen wird. Damit soll verhindert werden, dass die Unterwerfungsklausel auch dann als ungültig angesehen wird, wenn die Nichtigkeit oder Unwirksamkeit des Vertrags geltend gemacht wird. Auf diese Weise können die Parteien vor dem gewählten Gericht einen Rechtsstreit führen, selbst wenn die Gültigkeit des Vertrags, der eine solche Klausel enthält, bestritten wird.