Das größte noch ausstehende Schiedsurteil, bei dem eine riesige Gruppe von Photovoltaik-Investoren 1,3 Milliarden EUR forderte, welche sich zuzüglich Kosten und Zinsen auf fast 2 Milliarden EUR beliefen, ist praktisch ins Leere gelaufen. Nach fast neun Jahren Streit haben die Schiedsrichter von Uncitral, dem UNO-Sitz an dem der Streit entschieden wurde, die Entschädigung für die Kürzungen bei den erneuerbaren Energien nach Angaben von Quellen, die mit dem Verfahren vertraut sind, auf rund 90 Millionen Euro und ohne Kosten festgesetzt. Dies war die größte Bedrohung für den spanischen Staat bei den Schiedssprüchen.

Im Jahr 2011 taten sich Dutzende internationaler Investoren, die in Spanien in die Photovoltaik investiert hatten, zusammen und erhoben das erste internationale Schiedsverfahren gegen die Kürzung der Prämien für erneuerbare Energien. Sie beriefen sich auf das Energieabkommen und erhoben Klage aufgrund der Tatsache, dass die ersten krisenbedingten Prämiensenkungen gegen diesen Vertrag verstießen. Sie wandten sich an Uncitral, einem der Orte, an dem diese Streitigkeiten beigelegt werden.

Der Fall zog sich in die Länge, weil verschiedene Kürzungen vorgenommen wurden und die Investoren ihre Ansprüche ausweiteten. Obwohl der anfängliche Betrag 1,3 Milliarden EUR betrug, mit Kosten und Zinsen, lag die Prognose der Regierung bei etwa 2 Milliarden EUR. Quellen des Sektors zufolge könnte es für Spanien kaum zufriedenstellender sein. Der Schiedsspruch reduziert den potenziellen Anspruch von 2 Milliarden auf eine geschätzte Gesamtsumme von nur 90 Millionen EUR. Es gibt Investoren, die Hunderte von Millionen verlangten und die weniger erhalten, als sie für Anwälte ausgegeben haben. Der Schiedsspruch hat keine Kostenübernahme geurteilt, so dass jede Partei ihre eigene Verteidigung übernimmt. Allein bei den Kosten belief sich der Anspruch auf 15 Millionen EUR. 

Diese Schiedsverfahren werden von drei Schiedsrichtern entschieden: Ein Schiedsrichter wird von den Investoren vorgeschlagen; ein weiterer von Spanien, und das Gericht ernennt den Präsidenten. In diesem Fall hat der von den Investoren vorgeschlagene Schiedsrichter, Charles Bower, eine abweichende Stellungnahme abgegeben.