Die Schiedsgerichtsbarkeit stellt ein alternatives Streitbeilegungsverfahren dar: die Beauftragung einer ernannten Person, allgemeiner einer Institution, die den Streitfall löst. Es handelt sich um einen Mechanismus, der die Gerichte von Entscheidungen über Streitigkeiten ausschliesst, die dem Schiedsverfahren unterzogen wurden.

Die Schiedsgerichtsbarkeit hat sowohl Befürworter als auch Gegner. Die wichtigsten Vorteile, die der Schiedsgerichtsbarkeit im Allgemeinen gegenüber dem Gerichtsverfahren zugeschrieben werden, sind:

• Es können Schiedsrichter gewählt werden, die auf den Gegenstand der Streitigkeit spezialisiert ist.

• Das Schiedsverfahren ist international, neutral und ein von den Parteien gewähltes Forum, das normalerweise nicht dem Wohnsitz einer der Parteien entspricht.

• Schiedsverfahren zeichnen sich im Vergleich zu gerichtlichen Verfahren durch größere Diskretion, Flexibilität und Schnelligkeit aus. So können sie z.B. in jeder vereinbarten Sprache durchgeführt werden, was auch die Übersetzungskosten reduziert.

• Das Verfahren hat einen Endtermin, der den Schiedsrichter tatsächlich bindet, und endet mit einem endgültigen Schiedsspruch in einer einzigen Instanz, der nur sehr schwer zu revidieren ist.

• Der Schiedsspruch ist in den meisten Ländern aufgrund internationaler Übereinkommen, insbesondere des New Yorker Übereinkommens von 1958, wirksam und vollstreckbar.

Objektiv hängt die Entscheidung, ob ein Schiedsverfahren geeigneter ist als ein Gerichtsverfahren, von den Umständen des Einzelfalls ab. In der reinen Verhandlungsphase, die durch eine Absichtserklärung oder Vertraulichkeitsvereinbarungen dokumentiert wird, sind Verstöße in der Regel spürbar, ohne dass ein hohes Maß Sachverstand erforderlich ist. In dieser Phase kann es von Bedeutung sein, Unterlassungsansprüche durchsetzen zu können, um einen Verkauf des Unternehmens an Dritte im Falle einer Verletzung der Exklusivität zu verhindern. Daher ist es zweckmäßiger, sowohl die Klage in der Sache als auch den Antrag auf Unterlassung vor einem staatlichen Gericht einzureichen.

Bei Streitigkeiten, die nach Vertragsabschluss auftreten, oder bei Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Abschluss der Transaktion, der Gewährung von Garantien durch die Parteien oder bei Klauseln über wesentliche nachteilige Änderungen (Material Adverse Change Clauses - MACs) sowie bei Preisanpassungsmechanismen kann die Schiedsgerichtsbarkeit jedoch ein wirksames Instrument sein.

Subjektiv gesehen wird die schiedsrichterliche Lösung von denjenigen vorgezogen, die den Rechtsstreit innerhalb einer kurzen Zeitspanne und von einer sachkundigen Person gelöst sehen wollen. D.h. von denjenigen, die ein optimales Verhältnis zwischen Qualität und Zeit für die Kontinuität des Betriebs bevorzugen, in einem einzigen Schritt, ohne übermäßige Verzögerung oder Blockierung der Streitigkeit. Andere werden sich z.B. gegen die abschreckende Wirkung einer Geldleistung zu Beginn des Verfahrens oder gegen den Verdacht einer nichtstaatlichen Justiz wenden.