Hauptversammlungen: Wie viel Informationen muss man dem Gesellschafter geben?
Wir stehen am Anfang der Hauptversammlungssaison und es stellt sich die Frage: Welche Informationen können die Gesellschafter verlangen, gibt es Grenzen?
Das Gesetz sieht lediglich vor, dass der Gesellschafter Informationen zur Tagesordnung verlangen kann, um eine fundierte Entscheidung treffen zu können. Die Direktoren können sich weigern, wenn sie die Informationen für vertraulich halten (allerdings nur bei Partnern mit weniger als 25 % Anteilsbesitz).
Werden die Informationen nicht zur Verfügung gestellt, kann dies zu einer Anfechtung der Versammlung führen. Dies ist daher ein wichtiges Thema.
Allerdings gibt es auch missbräuchliche Anträge, die nicht mit dem Zweck der jeweiligen Versammlung in Zusammenhang stehen oder weit darüber hinaus gehen.
Der Oberste Gerichtshof hat eine Reihe von Urteilen erlassen, um diese Frage zu klären. Dies geschah im Mai letzten Jahres (STS 762/2024) als Antwort auf eine Anfechtung, weil der Partner alle Lohnlisten des Unternehmens und die Liste der Verkäufe in jedem Zentrum verlangt hatte. Das Unternehmen legte eine Liste der Arbeitnehmer und der Lohnkosten vor und gewährte Zugang zu den Büchern, aber der Partner verstand, dass ihm nicht genau das zur Verfügung gestellt wurde, was er verlangt hatte.
Der Oberste Gerichtshof wies die Klage mit der Begründung ab, dass der klagende Gesellschafter nachweisen müsse, dass die verlangten Informationen wesentlich und relevant seien, womit ein doppeltes Kriterium existiert. Der Oberste Gerichtshof geht davon aus, dass die verlangten Informationen zunächst einen Bezug zu dem zu behandelnden Tagesordnungspunkt haben müssen (Relevanz). Dies schließt die Anforderung von Unterlagen aus, die nichts mit den in der Hauptversammlung zu treffenden Entscheidungen zu tun haben. Darüber hinaus müssen die Unterlagen aber auch wesentlich sein. Es genügt nicht irgendein Bezug zur Tagesordnung, sondern es müssen Unterlagen sein, ohne die eine sachgerechte Entscheidung nicht getroffen werden kann. Wenn die Gesellschaft im konkreten Fall Einsicht in die Bücher gewährt hat, sei dies genug damit der Gesellschafter eine Analyse der zu entscheidenden Punkte machen könne.
Natürlich gibt es immer noch eine Grauzone, da die Begriffe „wesentlich“ und „relevant“ der Auslegung unterliegen, aber zumindest haben wir eine gerichtliche Richtschnur, ob und unter welchen Bedingungen wir den Anträgen der Gesellschafter nachkommen sollten.
Unbeschadet einer Einzelfallprüfung scheint es klar zu sein, dass, wenn die Informationen in Rohform zur Verfügung gestellt werden, keine Verpflichtung besteht, die Daten zu analysieren und in einer bestimmten Art und Weise darzustellen, eine Aufgabe, die der Partner selbst übernehmen muss (was nicht bedeutet, dass das Unternehmen sich nicht bemühen kann, wenn es dies wünscht, sondern lediglich, dass es nicht dazu verpflichtet wäre).
In jedem Fall hoffen wir, dass die Treffen unserer Mitglieder ohne Konflikte und Diskussionen ablaufen werden.
