Das Verfassungsgericht stellt in seinem Urteil vom 17. Januar diesen Jahres fest, dass das Fehlen einer elektronischen Benachrichtigung über den Erhalt einer gerichtlichen Zustellung auf der LexNET-Plattform nicht verhindert, dass die Zustellung als erfolgt angesehen wird. Die Zivilprozessordnung erlaubt es dem Empfänger der LexNET-Kommunikation, ein “elektronisches Gerät, einen einfachen Nachrichtendienst oder eine E-Mail-Adresse” anzugeben, damit das Gericht ihn über den Erhalt von Zustellungen benachrichtigen kann. Das Gesetz selbst besagt jedoch, dass “die mangelnde Praxis dieser Benachrichtigung nicht verhindert, dass die Zustellung als gültig angesehen wird.“

In seinem Urteil stellt das Verfassungsgericht ebenso fest, dass keine Unvereinbarkeit mit dem Grundrecht auf effektiven Rechtsschutz besteht, indem es die Gültigkeit der Zustellung von einer bereits erfolgten Gerichtskommunikation mit der Verletzung der Verpflichtung des Gerichtsorgans, eine Benachrichtigung über LexNET zu übermitteln, trennt. Der akzessorische Charakter der Benachrichtigung des Gerichtsamts über die erfolgte Zustellung unterstützt diese Argumentation, da es sich bei der Benachrichtigung über LexNET nur um ein Instrument handelt, das hilft oder die Kenntnis der Tatsache erleichtert, dass eine gerichtliche Zustellung erfolgte.

Zudem verweist das Urteil darauf, dass das Verlangen der ständigen Überprüfung der LexNET-Mailbox aufgrund der Anzahl und Art der Rechtsangelegenheiten, die die Vertreter der Justiz bearbeiten, nicht als “sehr exorbitante Verpflichtung” qualifiziert werden kann, da es eine freie Option ist, in anderen Gerichtsbezirken als denjenigen zu handeln, in denen sie gemeldet sind, und dass es in ihrer Verantwortung liegt, ihre Arbeit zu rationalisieren. Das Ersetzen des gegenwärtigen Empfangssystems von Gerichtszustellungen durch eine andere elektronische Art stellt kein rechtliches Hindernis für das Wohlergehen von Prozessagenten, Sozialrechtsberatern oder Rechtsanwälten dar.