Un principio esencial en los procedimientos civiles alemanes es el principio de aportación de hechos. Esto significa que son las propias partes las que determinan lo que va a escuchar el tribunal. Deben describir los hechos del caso de forma concluyente desde su punto de vista y ofrecer pruebas. Según esto, los tribunales no tienen ningún interés propio en las disputas que las partes libran. Las partes determinan el objeto del procedimiento.

El principio de aportación de hechos se complementa con el principio de disposición, que establece que las partes no sólo determinan la presentación de los hechos, sino también el objeto del litigio a través de sus peticiones. Lo contrario de dichos principios es el principio de oficialidad. El tribunal adopta entonces un papel mucho más activo e investiga los hechos de oficio. Esto se aplica, por ejemplo, en los procesos penales.

Una decisión del Tribunal Supremo Federal alemán (BGH) del 27.01.2022 (III ZR 195/20) se basa en la queja de una parte sobre un papel demasiado activo del tribunal en los procedimientos civiles sin la suficiente oportunidad de comentar. Este fue uno de los muchos procedimientos del "escándalo del Diesel". El demandante presentó una demanda contra la AUDI AG por daños inmorales en virtud del artículo 826 del Código Civil alemán (BGB). Sin embargo, el motor en cuestión procedía de la empresa matriz VW AG. AUDI AG se defendió alegando que no había desarrollado ni fabricado el motor y que, por tanto, no había actuado de forma intencionada.

El tribunal se remitió a un organigrama en el sitio web de VW AG y a un comunicado de prensa en el sitio web de AUDI AG. El tribunal consideró que la información allí contenida era obvia en el sentido del artículo 291 del Código de Procedimiento Civil alemán (ZPO) por el hecho de que la demandada y VW AG estaban estrechamente vinculadas en términos de personal. La prueba no era necesaria. El acusado se opuso alegando que se había violado el derecho a ser oído. El acusado debería tener al menos la oportunidad de hacer comentarios. Por lo tanto, se ha violado el derecho del acusado a ser oído.

El BGH dio la razón al demandado. El Tribunal de Apelación debería haber avisado y dado la oportunidad de hacer comentarios. Aunque el uso de la información en Internet era admisible como evidente en virtud del artículo 291 de la ZPO, esto no modificaba el derecho a ser oído.

La sentencia es importante para los abogados y para las propias partes. El principio de aportación de hechos es esencial en los procedimientos civiles. Las partes son esencialmente responsables de lo que se presenta en el juicio. Sin embargo, también es importante para la protección de los derechos de las partes comprender el alcance del derecho a ser oído y defenderlo oportunamente.