La revista jurídica online Legal Tribune Online (LTO) ha publicado las llamadas “estadísticas judiciales” del año 2016. A grandes rasgos, se trata de un resumen confidencial de los Ministerios de Justicia de los estados federados de Alemania, que, a diferencia del barómetro europeo de la justicia (ver nuestro artículo en el Newsletter 04/2016 de la AHK), debe mantenerse en secreto, pero que de manera indirecta – como p.ej. consultas previstas en la Ley de Libertad de Información - se filtra al público.

Las cifras del año 2016 ponen de manifiesto que, en particular, los jueces en los tribunales civiles están sometidos a una gran presión. El número de casos es diferente en función del estado federado. El estado de Bremen lidera este ámbito. Allí, tuvo que tramitar un juez en el año 2016 un total de 444,3 nuevos procedimientos. En el estado de Sajonia, sólo fueron tramitados 315,3. Un gran número de casos significa gran presión y conduce aparentemente a la finalización de un mayor número de procedimientos. Así, un juez de Bremen concluyó 648,3 casos, mientras que sus compañeros sajones sólo pudieron archivar 462,7 casos. Los jueces de casi todos los estados federados tienen una tasa de resolución superior al 100 %. Esto se debe al hecho de que los jueces de muchos estados federales tienen que lidiar con altos niveles de inventario de asuntos antiguos.

La cuota de procedimientos que fueron resueltos mediante acuerdo se situó entre un 11,5 % y un 19,5 %. La duración media de un procedimiento judicial -desde su inicio hasta su terminación- es de entre 6,1 y 10,7 meses. Sin embargo, de acuerdo con la opinión unánime de revistas especializadas, blogs y otros comentarios, ni la duración del procedimiento ni el número de casos resueltos dicen nada sobre la calidad del procedimiento y de la resolución. Un criterio a tener en cuenta a este respecto sería p.ej. la cuota de apelaciones exitosas. Sobre esta cuestión no dice nada la estadística.