En la edición de enero 2017 de este boletín tratamos el cambio de la jurisprudencia en la admisión con efecto retroactivo de la corrección de facturas que cumplen con los requisitos legales mínimos conteniendo información sobre el emisor de la factura, el beneficiario y descripción de la prestación, la contraprestación y el IVA contemplado de forma separada; siendo interesante que no se alista también indicar el momento de realización de la prestación. 

Según el Tribunal Federal Supremo de lo Fiscal (BFH) lo anterior no es aplicable al estar la identificación del impuesto incorrecta o indebida, ya que la posibilidad de corrección no cumpliría con la finalidad normativa perseguida por el § 14c LIVA alemana y el Art. 203 de la Directiva relativa al IVA, de contrarrestar el riesgo de pérdida de recaudación fiscal por medio de una incorrecta identificación del impuesto en las facturas (BFH XI R 43/14 de 12/10/2016). Si además abarcaría también el supuesto de corrección de una factura en la que erróneamente no se indica el importe del impuesto sino solamente el importe bruto y el tipo impositivo es objeto de decisión del TJUE (C-533/16 - Volkswagen AG). Así sería de importancia para aquellas que se hayan expedido erróneamente como facturas de pequeño importe (§ 33 LIVA alemana). La disparidad de opiniones se presenta en cuanto a si la corrección de una factura debe también considerarse procesalmente como un acontecimiento con carácter retroactivo, de manera que liquidaciones de liquidaciones firmes deberían corregirse a solicitud hasta el transcurso del plazo de prescripción, y si bien no se ha resuelto dicha cuestión de forma definitiva, en la decisión del BFH (V R 26/15 de 20/10/2016) parecen revelarse indicios al respecto. Si las autoridades fiscales en un caso determinado no eliminaran la fijación de intereses en perjuicio del obligado tributario para el pasado, se recomienda invocar la jurisprudencia del TJUE en el asunto Senatex (véase la edición de este boletín de enero 2017).