Observamos una aproximación del derecho alemán de la competencia al modelo de los EE.UU. en relación con acciones por daños y perjuicios. Deutsche Bahn (DB), el primer operador ferroviario alemán, reclama una indemnización de 2,9 millones de euros frente al cártel del transporte aéreo.

Durante años, diez aerolíneas pactaron precios para sus vuelos de carga. La Comisión Europea sancionó tal pacto con 800 millones de euros en 2010. La DB considera que su filial de transporte, Schenker, resulta perjudicada de estos pactos y reclama ahora, en conjunto con otras grandes compañías, indemnización.

La demanda colectiva es ajena al Derecho procesal alemán y tiene un procedimiento jurídico especial. La comprobación de la carga de la prueba realizada por los jueces, que normalmente solo se aplica a cada caso individual, se aplica a un elevado número de casos con circunstancias parecidas, por lo que se han unido en demanda colectiva.

Las partes integrantes de la demanda colectiva nombran y apoderan a un representante, o actúan mediante un litisconsorcio. El principio, según el cual la parte vencida corre con los costes del litigio, quedaría casi anulado en esos litigios antimonopolios por las demandas colectivas.

En el caso de vencimientos parciales, los demandados corren muchas veces con algunos gastos no reembolsables. Estos pueden incluir las tarifas de los abogados representantes del litisconsorcio, cuyas tarifas suelen estar por encima de otras tarifas, más los gastos de relaciones públicas.

La incertidumbre sobre el reparto de los gastos en resoluciones parciales da cada vez más lugar a que se opte por pactar arreglos extrajudiciales. Por ejemplo, Air France-KLM, como parte de los demandados, ha llegado recientemente a un arreglo extrajudicial con la DB.

Los procedimientos especiales de las demandas colectivas conllevan muchos cambios. El atractivo de solicitar una sentencia moderada para los testigos de cargo, con la intención de desmantelar cárteles, tendrá mucho menos aplicación, por que quien desmantela cárteles puede reducir la sentencia del tribunal, pero a cambio de acto seguido convertirse en el foco de una demanda de indemnización.