El Tribunal Superior de Justicia (Oberlandesgericht, OLG) de Saarbrücken, en su sentencia de 23/11/2017 (N° Proced. 4 U 44/16), ha señalado de manera clara que un convenio arbitral no hace referencia a la relación interna de una parte del convenio arbitral.

A modo de recordatorio: Un convenio arbitral es un acuerdo por el que las partes deciden someter ante un tribunal arbitral las controversias derivadas de una determinada relación jurídica (un tribunal no estatal que a menudo es elegido por motivo de costes, confidencialidad o ahorro de tiempo). En la mayoría de los países un tribunal estatal debe desestimar una demanda que es objeto de un convenio arbitral.

El demandado quería conseguir también la desestimación de la demanda ante el OLG de Saarbrücken. La demandante y el demandado, ambos domiciliados en Alemania, eran vendedores conjuntamente (1+2) de determinados bienes de una compañía a una empresa china. El contrato con esta empresa contenía una cláusula arbitral a favor de un tribunal de arbitraje en Fráncfort del Meno. Demandante (vendedor 1) y demandado (vendedor 2) discuten ahora (muy abreviado) sobre la realización de determinadas garantías derivadas del contrato. Vendedor 1 demanda, vendedor 2 invocó la cláusula de arbitraje. En primera instancia, el Tribunal Regional (Landgericht, LG) de Saarbrücken dio la razón al demandado. El OLG de Saarbrücken se opuso a ello y expuso de forma clara en doce páginas que la cláusula arbitral no contenía ningún efecto en las relaciones internas de los vendedores. Sólo se aplica entre las partes de un contrato (el vendedor por un lado y el comprador por otro) y expone una serie de argumentos (convincente: emplazamiento del lugar de arbitraje en China, ¿afirmarían entonces el vendedor 1 de Stuttgart y el vendedor 2 de Saarbrücken la aplicación de la cláusula de arbitraje también en la relación interna?). Este tipo de cláusulas de arbitraje y su aplicabilidad serán examinadas y formuladas de manera precisa en el futuro.