La sentencia del TJUE en el litigio Huawei/ZTE ha dispuesto requisitos básicos para implementar patentes esenciales (PEN) conforme al derecho de la competencia: el titular de una patente primero tiene que indicar adecuadamente al presunto infractor la violación de patente. El Juzgado Regional de Düsseldorf (OLG) resolvió en el caso Sisvel/Haier que la descripción de la vulneración se realizará de tal forma, que el presunto infractor o, en su caso, un asesor experto, podrá evaluar la acusación. El OLG de Düsseldorf no exige para ello un análisis detallado basándose en Claim Charts.

Si el infractor entonces acepta celebrar un contrato de licencia en “condiciones FRAND”, el titular de la patente tendrá que presentar una oferta concreta. Si el infractor la rechaza sin contraoferta, el titular de la PEN podrá imponer medidas cautelares. Los juzgados regionales conocedores del caso resolvieron por unanimidad que la oferta del titular de la PEN no solo está sujeta a un control de evidencia, sino a una plena revisión judicial. Cuando las partes disputan sobre la observancia de los “criterios FRAND”, surge a menudo el problema de que el titular de la PEN no puede presentar contratos de licencia equivalentes debido a las estrictas obligaciones de confidencialidad. El OLG de Düsseldorf para solucionar este problema motivó un acuerdo de confidencialidad entre las partes. Los contratos antiguos deberán ser revelados solo a las partes y a sus representantes. El tribunal sugirió una pena contractual de 1.000.000 € por infracción. Finalmente, el OLG de Düsseldorf se ha pronunciado sobre la prohibición de discriminación: una oferta solo será no discriminatoria cuando no diverja injustificadamente de contratos de licencia celebrados con terceros. También se tendrán en cuenta los descuentos concedidos a terceros.

Conclusión: las normas por las que pueden imponerse PEN son cada vez más detalladas. Los tribunales alemanes también tendrán en el futuro un papel clave en su configuración.